■在制度設(shè)計上要把大學(xué)生村官去“官”化，從一開始就不要把政治上的升遷包括編制之類當(dāng)成一個繡球拋出來。

　　■大學(xué)生村官計劃必須是一個長期的規(guī)劃，基層需要的不是“臨時工”，它實際充當(dāng)?shù)囊膊粦?yīng)是就業(yè)的“避難所”抑或入仕升遷的“跳板”。

　　留守，還是流失？昨日本報對蘇州大學(xué)生村官流動性進(jìn)行了一個抽樣調(diào)查。大學(xué)生村官有留守也有流失，從蘇州乃至全國的實際情況來看，流失占據(jù)了上風(fēng)?！敖?%的被訪者愿意留在農(nóng)村，10%的人已在農(nóng)村創(chuàng)業(yè)并有所成就，兩項數(shù)據(jù)相加也不到20%……”從《2013年中國大學(xué)生村官發(fā)展報告》副主編、大學(xué)生村官政策問題研究專家李義良所作的一項針對大學(xué)生村官流動性的調(diào)研結(jié)果就可以得到印證。

　　讓更多的大學(xué)生走進(jìn)基層、走進(jìn)農(nóng)村，這本來是多方共贏的好事：農(nóng)村發(fā)展需要更多知識青年的加入，大學(xué)生實際能力的提升需要基層經(jīng)驗來積累，而更多的大學(xué)生愿意選擇去基層去一線，這應(yīng)對大學(xué)生就業(yè)難也起到一個很好的緩沖。不過，幾年過去了，大學(xué)生村官卻遭遇了諸多的尷尬。不少村民抱怨：“大學(xué)生村官不要像水上的皮球，從上面看下水了，在下面看漂在水上，要能做點實事”。有些大學(xué)生村官也自怨：“我們算什么人？如果是農(nóng)民，我們沒有土地；如果是工人，我們不享受工人待遇；　如果是政府工作人員，我們又沒有編制，工資跟他們相差一兩倍！”還有教育專家擔(dān)心：“大學(xué)生村官計劃別又成了爛尾樓？”

　　大學(xué)生村官本身存在一定的聘期，而且在政策上也為大學(xué)生村官的出路指明了方向，甚至是提供了諸多優(yōu)惠的條件，這種制度設(shè)計下，流動或者說流失是一種必然。理論上，大浪淘沙都是自然選擇的過程，但現(xiàn)實問題是，農(nóng)村基層的長期發(fā)展和穩(wěn)定發(fā)展，它需要的是能夠真正扎根和長期扎根的人。如果大學(xué)生村官更多被當(dāng)成躲避就業(yè)高峰的權(quán)宜之計，甚至是尋求升學(xué)加分或公考優(yōu)惠的捷徑，那么還能保證他們能真正沉下身心去做點實事嗎？

　　顯然，當(dāng)初吸引大學(xué)生深入農(nóng)村深入基層的政策條件，到了今天反而暴露出了它的短板效應(yīng)，這就需要我們從理想重新回歸現(xiàn)實，來給制度打打補丁。那些想離開的，或者壓根不適合的就讓他們自然離開，但對那些有扎根意愿、有能力支持農(nóng)村發(fā)展的大學(xué)生村官要拿出一些“留人”的誠意和決心。

　　首先，在制度設(shè)計上要把大學(xué)生村官去“官”化，從一開始就不要把政治上的升遷包括編制之類當(dāng)成一個繡球拋出來。大學(xué)生村官可以有、一定要有，但是從招聘的一開始就應(yīng)該通過設(shè)置更長的聘期，甚至是引入職業(yè)村官概念，來引導(dǎo)大學(xué)生把它當(dāng)成了一個長遠(yuǎn)的事業(yè)而不是短期的跳板，在選聘時把扎根意愿當(dāng)作錄用的優(yōu)先條件。

　　其次，要配套激勵措施，這個激勵不是原來制度設(shè)計中出路上的政策優(yōu)惠，而是從崗位出發(fā)想方設(shè)法留住人而且是能夠盡大可能地發(fā)揮其潛能。解決大學(xué)生住宿、生活方面的便利，這只是一個方面，更重要的是要完善績效管理，不能干多干少、干好干壞一個樣。大學(xué)生村官去“官”化之后，什么才是最大的吸引？應(yīng)該讓投入與收獲成正比，完全可以通過技術(shù)分紅或者業(yè)績提成等方式來解決大學(xué)生村官糾結(jié)的待遇問題。

　　其實，招聘大學(xué)生村官只是解決了“進(jìn)”的問題，只是個開始，而后期的使用和管理才是最重要的。出于對基層群眾和大學(xué)生自身負(fù)責(zé)的態(tài)度，大學(xué)生村官計劃必須是一個長期的規(guī)劃，基層需要的不是“臨時工”，它實際充當(dāng)?shù)囊膊粦?yīng)是就業(yè)的“避難所”抑或入仕升遷的“跳板”。

　　所以，我們必須思考：政府部門究竟該給大學(xué)生村官怎樣的定位，基層能夠給大學(xué)生多少的發(fā)揮空間，大學(xué)生們真的為扎根基層準(zhǔn)備好了嗎？這些深層次問題不厘清，高調(diào)之后必然會有沉寂。