作為一個大學(xué)生村官，工作剛滿一年的凌漢，因為發(fā)現(xiàn)村里有一些貧困家庭，遂產(chǎn)生了在網(wǎng)上一元義賣鉛筆，幫助困難家庭的“微公益”活動?？伤麤]想到，這一義舉在得到一部分人肯定的同時，也遭到另外一些人的質(zhì)疑。有人質(zhì)疑他是在刷淘寶信用，懷疑他的慈善動機。（《現(xiàn)代快報》9月27日）

　　當(dāng)微公益因此便利、快捷且具有實用性而被公眾注目的時候，當(dāng)微公益36小時捐款10萬元救助“倒立娃”的時候，村官凌漢發(fā)起的微公益卻引發(fā)爭議。就筆者認(rèn)為，對此不妨給予掌聲支持。

　　就爭議的焦點看，部分網(wǎng)友認(rèn)為凌漢微公益“義賣鉛筆”的動機不純。其更多在于花錢刷淘寶信譽，是“功利化視角與狡黠”。而從凌漢的角度，義賣是為了幫助村里的弱勢群體，而義賣所得340元，也確實用在了這部分群眾的身上。也正因為輿論的壓力，原定十天的義賣，第二天就戛然而止。

　　畢業(yè)才工作一年的大學(xué)生村官，其社會經(jīng)歷才剛剛起步，更多是懷著如何為民服務(wù)的理想和大志，在用心的服務(wù)基層，體驗人生，怎么會像網(wǎng)上說的如此“功利化”？不恰當(dāng)?shù)恼f，以已度人，在給其冠以“功利化視角與狡黠”的帽子的同時，更可以折射樓主的個人功利主義思維。

　　當(dāng)社會更多的焦點放在是否刷淘寶信譽上，是對凌漢精神層面的傷害，更多是打消其為群眾服務(wù)的誠心。從擬大張旗鼓的送月餅，到默默的進行，或許就是最直接的體現(xiàn)。所以，筆者的認(rèn)知里，大學(xué)生村官能想到利用微公益這個平臺，為群眾做點事，這是積極的一面。不管其做法是否恰當(dāng)，但其傾向性卻需要給予肯定。只有給予大學(xué)生村官最適合成長的土壤，才能讓村官在基層廣闊空間盡展才華，成為祖國的棟梁之才。